清风不爱我

在士农工商身份明确，且以士为第一的科举时代，读书非常有用，读书可以“修身齐家治国平天下”。读书的有用，集中在这两点：
一、提高个人道德水准的，即修身，用经典的名言说，就是“大学之道，在明明的，再亲民，在至于至善”。
二、获取功名，即平天下，有名言为为证：学成文武艺，货与帝王家；学而优则仕。
在这两点中，修身只是基础，首先满足的是个体的自足存在，它在证明读书有用中的作用不处于主要地位，因为在“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的社会中，证明一个人是否成功往往不是难以量化的道德标准，而是大众化的低俗的“功名利禄”物质标准。所以，最终要证明读书有用，必须使修身这一低级的自我满足阶段提升到能获取最大名利的高级阶段，即治国平天下。不然就不会有什么“万般皆下品，唯有读书高”。书之所“高”，是因为它对应的最终结果是不读书的人难以获得的功名利禄。读书，意味着能在资源有限的生活中，瓜分更大的份额，能够更容易地获得“黄金屋”和“颜如玉”。读书，只有能获取功名，才是有用的。
只要有其他更便利的渠道能够获得“黄金屋”“颜如玉”，读书无用论自然就出来了。秦始皇和刘邦都鄙视过读书人，因为他们通过兵马刀枪获得了黄金屋和颜如玉。秦始皇把读书的儒生一贬到底，付出的代价是丢掉了原本要传万世的天下。刘邦曾经把读书人的冠帽摘下来撒尿，后来他被劝导了过来，知道天下还是要靠读书人来治理的，所以他家的天下维持了数百年。这种情况下的读书无用，并不意味着读书就不能获得房子和颜如玉，虽然普天之下莫非王土，聪明的皇帝们最后还是要把天下之利，拿出一点来分给读书人，然后让读书人来帮他们打点江山。于是有了科举的兴盛，于是有了万般皆下品，唯有读书高。
而时下正在流行的读书无用说，却似乎已经情况有些不大一样了。1949年以来，中国历经了几次读书无用论的时代，一个是毛时代的政治压倒一切，读书的美梦被阶级革命的疯狂摧毁；一个是八九十年代改革开放的经济压倒一切，一夜暴发的老板们，使读书的黄金屋颜如玉的许诺显得空洞。这第三波的读书无用论，说得最多的不是政治领袖，不是富豪大款，恰恰就是读书人自己和培养读书人的“父母”。为什么？所有的原因，所有的剖析，都归结为一点：读书的成本投入和收益不成比例。也就是说，其实不是读书无用，而是人们在读书的投入中，没有得到预期中的“黄金屋”和“颜如玉”产出，读书变得不值！
读书对某些人来说确实不值而无用了。对大多数农民及低收入者来说，读书以改变生存状态仍然是第一选择路径。然而，他们却不得不面对教育产业化，大量的教育投入后，又不得不面对就业的难题。即使就业了，也要面对不断飙升的房价及因此带来的结婚难的问题。黄金屋越来越难取得了，颜如玉，在二奶的流风中，也越来越少了。读书，实现不了改变生存状态的预期，人们怎么可能不产生读书无用的抱怨呢？
抱怨归抱怨，但我们就真的能不读书吗？其实历史已经很清楚了，再怎么全面地否定读书，否定读书人，社会最终还是舍弃不了读书。这一方面缘于人类自身的文化魔咒无法解除，一方面缘于毕竟书还是可以提供黄金屋和颜如玉的求取途径。有些人读书不值，要怪社会竞争环境对他的不公，读了无所用，无所得；有些人读书无用，是因为他读了无用的书，相对于社会对人才的需求，他学的知识派不上用场。但是还是有更多的人，靠读书获得了黄金屋颜如玉。
过去的几十年，历史已经证明读书无用论是错误，未来的日子也同样会证明现在的“万般皆上品，唯有读书糟”论不过是部分人一时的气话。而网络媒体的介入，给人以这种论调 “普遍流行”的虚假印象。
万般皆上品，读书依旧高。我们需要改变的观念是，不要把思维停留在旧时代，认定了读书就是等于黄金屋颜如玉，而要把读书看成一种机会，一直提高竞争能力的手段。读书不是结果，读书是一种追求更好生存的过程。