清风不爱我

一、性管理
   “不要性压抑，不要性开放，要性管理。良好的性管理，是走向性文明的前提。性管理不善的社会，不是和谐的社会。”
   这是2006年11月15日《新周刊》专题“性管理”前言中的最后两句话。遗憾的是，《新周刊》所作的社会学式的调查研究，其内容涵盖的范围是“社会”，而在一般人的言说语境中与“社会”场域相对的另一个特殊的同样充满性问题的场域——大学（校园），则被忽略了。
   把“社会”替换成“大学”，论述同样成立：“不要性压抑，不要性开放，要性管理。良好的性管理，是走向性文明的前提。性管理不善的大学，不是和谐的大学。”

二、高压管理的性压抑
   大学是一个自由的空间，但是这仅是从思想文化意义上来说。实际上，大学是一个被高度管理的场域，这种管理在中国大学体制中表现得更为明显。在大学里，思想可以有幸不被管理，但是，身体却一定是被管理的。每个人几乎都只能在校园内活动，作息时间严格地安排着身体的休息睡眠，食堂的开放时间也严格的约束身体的代谢规律。
   在极度高压管理的时代，大学里的校规甚至规定只能留着什么样的发型，穿什么的衣服，穿什么样的鞋。要有什么样的坐姿。所有这些都是针对身体的管理。而在所有与身体有关的管理中，最重要，最尴尬，最迷惑，最饱受争议的就是高度的性管理——性压抑。
   中国过去一直被“男女授受不亲”这种性别大防给禁锢着脑子，不过这也不能说是中国的特色，毕竟中西方在大学的历史中都有着相同的性别隔离政策：女子大学和男子大学。把两性在身体上进行彻底的隔离，这样的管理算够压抑的吧。好在中国在民国的时候，就由北大率先实现了男女混校。但是爱情和性爱的禁忌并没有打破，所以，施加在身体上的性管理依然是压抑性的高压管理.
   持续到九十年代初的性管理，都是一致的压制性放纵，甚至连性释放、性尝试和尚未走向“性”的爱也是不允许的：
   大学禁止谈恋爱！

三、管：束？理？

   连恋爱都被禁止的大学管理，显然是一种对身体的极端压迫。有压迫就有反抗，于是，爱情的韧性，慢慢地打开了高压的性管理。大学里逐渐地成了爱情的演练场，年复一年，从偷偷摸摸到公然的勾肩搭背，一代代情场潇洒走来的人，把被管理的大学锻造成了爱情的圣地。
   爱情飞扬的时代，也是性苏醒，性活跃，性开放的时代。如何管理爱情，如何管理释放青春的身体？不过，好在现在终于知道了，管理的要诀在“理”，而不是管束。束缚式的压制，并不能禁止人类的普遍问题，疏导的方式其实更有效。
   于是，承认大学生身体有正当的性需求，大学生也需要做爱。
   安全套自动出售机也出现在校园内外。
   在校学生可以结婚。
   学校开设性教育课程。
   同居、日租房、性用品店、打胎、一夜情……这些构成了当代大学生的生活中的“性元素”。面对被解放的身体、日益开放的性，我们看到的是“施管者”在“束”与“理”之间的举止失措。

四、管理青春

   青年是被歌颂的，但是青年也是诸多社会问题中的一个严重问题。因此，当社会学以及各种政策，把青年的成长当作问题来看待的时候，青年的性也必然是要被干预的。管理身体，是建立所以社会秩序的基础。通过性管理，管理躁动的充满不确定可能的“青春”，对青年的身体进行管束，维持现有社会秩序，控制未来的社会秩序。
   大学是青春的聚集地，大学也是青春被管理的地方。大学里，青春在成长，大学里，青春的身体也在被管理。
   青年，或者说正处于青年的大学生们，真是可怜。竟然自己能不能做爱，在哪里做爱，也要被严格的讨论和管束。但是，有什么办法呢？我们的价值观中，身体肉欲一直是被文明仇视的。精神性的文明纯洁，作为一种正面的价值和目标，使得身体沦为人自身的敌人。而大学生们，能在自己的叙述中建构出以精神为敌人的身体论述吗？

[ 本帖最后由 清风不爱我 于 2007-4-16 14:01 编辑 ]

tiger5054

经典！

tiger5054

经典！

woshitian

键盘操手

大学普遍存在性压抑
大概就是被管理出来的

清风不爱我

阔爷

现在学生做不做爱已经很简单了,只要有需要,在外面开个房就OK,不是楼主说的那样有压抑